快跟父母亲讨论什麽时候动烧灼手术去掉那条神经，以免以后马上风。
」靠夭啊，我知道陈老师是刑法博士、心理学博士，该不会也有医学学位吧！后来想想，她应该没那麽神，用看的看得出人家有什麽病，应该是做到一半临场判症，搞不好跟任何人做都能临时反应看出什麽跟刑法有关的端倪吧。
「同学想想看，老师刚刚只是想要强制性交许晋嘉，如果性交完毕后，许晋嘉因为心室震颤死亡，这能否归咎给老师？以单纯条件式的因果关係来说，老师的性交当然是他死亡的原因，不可想像老师没强制性交他而他突然死亡；但是一般人怎麽能预料到对方有这麽罕见的状况。
又例如，基于伤害故意划了对方一刀，结果对方因为患有血友病而失血过多死亡，这怎麽能归责给行为人？所以实务上采的是相当因果关係说，亦即，通常情况下，『有此一条件都会引发此一结果的条件，才是真正造成结果的原因』。
因为此时结果和原因之间具备有相当性，所以称为相当因果关係说。
也就是说是不是每次发生强制性交，对方都会有心室震颤死亡的结果？如果不是，强制性交就不能算是对方死亡的原因，老师的行为顶多被论以强制性交而非强制性交致死。
」「不过学者现在比较倾向採取条件理论，再用客观归责理论去除包山包海的那些不重要的因果。
所以我们必须对条件的因果关係做点补充，以去除一些模煳地带的情况。
」「一、纯事实的因果关係。
假设某位男同学想姦杀（通俗说法）陈湘宜已久，并在陈湘宜前往慕尼黑大学开学术研讨会前一天真的动手犯了刑法226之1─强制性交而故意杀被害人（处死刑或无期徒刑，只有二选一，很重的刑度），强制性交并杀害了陈湘宜，谁知道陈湘宜预计搭乘的那班飞机隔天竟然失事，无人生还。
男同学不能主张他没姦杀陈湘宜，陈湘宜也会飞机失事身亡，飞机失事仅是单纯事实，不影
-->>(第10/17页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）