因为在座的人中几乎没有人不清楚这个案例的原型而那场就发生在几个月以前的第一起由智能仿生机器人引发的人身伤害案件也在社会上引发了广泛的讨论。
其中对于案件的处置方也就是中央区治安管理局特殊应对部门的处置方法也在舆论中引起了不小的争议这也让这个实践的话题度得到了进一步的上升。
当时舆论争议的焦点在两个方向：一是作为现在便捷生活的一部分而被广泛应用于家庭中的智能家务机器人为何会做出那种主动的危害主人的行为？二则是中央区治安管理局最终的处置方案是尝试诱捕挟持了人质的仿生人而这最终导致了被挟持的人质受伤中央区治安管理局方面据称也遭受了损失但并非人员上的。
对于第一个问题约瑟夫的兴趣并不算太大。
要知道在案件发生的当天涉案的只能家务仿生人的生产厂家就宣了召回全部与涉案仿生人的同型号产品的计划以及相当诚恳的道歉声明。
而对于为什么理应完全服从命令的只能家务仿生人会做出这种危害生命安全的行为生产厂商给出的答复是初步判断为程序错误并不排除是有外界的干扰（比如侵入式的木马病毒）导致了家务仿生人的逻辑回路产生了错乱进而误判了现场的情况而造成了这种严重的后果。
厂家的回应中规中矩且挑不出什么漏洞而这个新闻的热度在持续了几天后也很快就被别的更加“劲爆”的新闻给顶下去了。
说到底在这个每天的每一个小时都会有真人死于非命的世界里一个并没有导致任何人死亡只是损失掉了几台家务机器人的案件会得不到重视也是十分顺理成章的。
约瑟夫自己也是因为类似的原因而并没有过多去关注厂家方面的后续回应。
而关于第二个问题约瑟夫关注或者说好奇的方向在于中央区治安管理局所采取的营救方案。
首先因为案发现场中有被挟持的未成年人在所以任何一个治安管理局在场所采取的方案都必定是以营救为主的当然具体
-->>(第2/5页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）